Science, Bitch !
Ici on fait des articles qui parlent de science, on tente de vous expliquer ça avec des exemples, des métaphores et des jolis schémas.

Vous voilà dans une situation embarrassante. Alors que vous participez à un repas de famille vous vous retrouvez assis à côté de Lucas, votre petit cousin de 8 ans. Vous qui vouliez profiter du repas pour vous gaver de bonne bouffe tout en picolant du bon pinard, vous voilà obligé de faire la conversation avec lui. Pire encore le petit est curieux et connecté. Il a entendu tous les médias parler d’ondes gravitationnelles et il vous demande de lui expliquer tout ça. Vous devez savoir vous, puisque vous êtes un grand…. Vous voilà dans la mouise. Mais ne vous en faites pas, on est là et on va vous aider à ne pas décevoir le petit Lucas.

Qu’est-ce que c’est quoi les ondes gravitationnelles ?

Dis-moi Lucas, est-ce que tu t’es déjà demandé pourquoi tu restais collé au sol tout le temps ? C’est à cause d’un truc appelé la gravité. Vois-tu dans l’univers les corps s’attirent, plus un truc est gros et plus il attire les autres trucs. La terre est très grosse et c’est pour ça qu’elle te maintient au sol. C’est le même phénomène qui fait que la Terre tourne autour du soleil, parce que le Soleil est beaucoup plus gros.

Dis comme ça, ça paraît magique mais en fait c’est juste très compliqué. Tellement compliqué que depuis très longtemps, plein de gens ont cherché à comprendre comment ça marchait et ont proposé des réponses parfois bonnes, parfois moins bonnes.

Mais il y a 100 ans, un Monsieur très très intelligent appelé Albert Einstein a donné une réponse que tout le monde a trouvé géniale, parce qu’elle était claire, logique et surtout, très belle. Pour trouver ça il a utilisé plein de formules mathématiques très compliquées mais qui marchaient super bien.

Einstein. Là ,il fait le pitre mais il était très intelligent
Einstein. Là , il fait le pitre mais il était très intelligent

Ce qu’il a dit, c’est que la gravité n’était pas due à une force entre les objets mais en fait à une déformation de l’espace tout entier.

Tu tournes de l’œil Lucas. Laisse moi t’expliquer plus simplement.

Imagines que tout l’univers est un lit très mou. Si tu mets un objet lourd sur le lit, par exemple une boule de bowling, celle-ci va faire un trou dans le lit et ce trou va attirer les objets pas loin. Eh bien la gravité marche comme ça et c’est ce monsieur Einstein qui a compris ça.

source
source : the Verge

Mais où qu’elles sont les ondes gravitationnelles ?

Ne sois pas si impatient Lucas. On y vient.

Imagine que tu prennes ta boule de bowling et que tu la jettes dans l’eau. Cela crée des petites vagues, on appelle ça des ondes.

source :
source : Roger McLassus

Et bien ce que Einstein a dit c’est que les planètes, les étoiles et tous les trucs très gros devaient faire comme une très grosse boule de bowling et créer des ondes dans l’espace : les ondes gravitationnelles.

Pour prouver ça, Einstein a encore une fois utilisé des formules mathématiques très cools mais le problème c’est que ça ne restait que des maths. Il n’avait jamais pu voir ces ondes et personne ne les avaient jamais vues, parce que d’après ses calculs, ces ondes étaient trop petites. Mais vraiment toutes, toutes petites, du genre, des milliards de milliards de fois plus petites qu’une fourmi. Beaucoup plus petites qu’un atome.

Du coup tout le monde se demandait si ces ondes existaient vraiment.

Mais aujourd’hui, 100 ans après qu’Einstein a pour la première fois parlé des ondes gravitationnelles, des scientifiques ont enfin pu les voir.

Pour voir des choses aussi petites ils ont dû attendre qu’un événement énorme se produise et il est arrivé. A des millions d’années lumières de chez nous, deux trous noirs sont entrés en collision. Ce sont des objets très, très, très lourds, tellement lourds que leur collision a créé de grosses ondes gravitationnelles. Elles restent très petites mais elles sont suffisamment grosses pour que des scientifiques puissent les détecter. Pour cela ils ont utilisé des immenses machines très sensibles qui marchent avec des lasers. Des machines aussi précises n’existent que depuis peu et c’est pour ça qu’on n’avait jamais vu d’ondes gravitationnelles avant.

Et pourquoi c’est si important ?

Très bonne question Lucas.

Depuis qu’Einstein a expliqué sa théorie il y a 100 ans, on a petit à petit remarqué à quel point tout marchait très bien. Tout ce qu’il avait expliqué avec des maths avait pu être observé des années plus tard en vrai par d’autres scientifiques. Tout sauf les ondes gravitationnelles.

Mais aujourd’hui ça y est, les ondes gravitationnelles étaient la dernière pièce manquante du puzzle. Et maintenant on a jamais été aussi certains que toute la théorie d’Einstein sur la gravité était vraie. Ça nous donne donc une base très solide pour découvrir plein d’autres choses cools sur l’univers.

 

Ca y est tu es content Lucas ? Bon c’est cool, je vais me resservir un verre de pinard maintenant. Non, non t’y as pas le droit, c’est pour les grands.

Pour ceux qui veulent creuser et qui ont plus de 8 ans, vous pouvez regarder cette vidéo qui explique tout bien plus en détail et de façon beaucoup plus rigoureuse. 

On pense régulièrement à son futur, on s’imagine comment cela va être. Vous même avez déjà probablement réfléchit au déroulement global de votre vie, où vous serez dans 10 ans, 20 ans, 30 ans, 50 ans. Cependant si vous êtes un être humain normal il est peu probable que pour vous, Mars fasse partie de cet avenir. Alors si, vous vous êtes probablement déjà dit « je serai peut-être vivant pour voir le premier homme poser le pied sur Mars », mais l’idée que VOUS puissiez un jour vous balader sur une autre planète semble complètement saugrenue. Et pourtant, l’avenir pourrait vous surprendre, des choses se préparent et non, je ne parle pas du projet irréaliste d’une émission de télé-réalité néerlandaise. Non aujourd’hui, on va vous parler du projet complètement fou, mais parfaitement réel, de l’entreprise Space X et de son célèbre PDG Elon Musk, à savoir commencer à coloniser Mars d’ici 20 ans. 

Si vous vous demandez ce que j’ai fumé c’est que vous avez une réaction parfaitement normale. Mars est très loin, avec les moyens actuels, cela prendrait 6 mois pour y aller, l’air y est irrespirable et il y fait en moyenne -63°C.

De plus, dans l’Histoire seulement 600 êtres humains sont déjà allés dans l’espace, jamais plus loin que la Lune, et là tout de suite, il n’y a que 6 personnes qui y sont(selon ce site très cool). Alors envoyer des dizaines/centaines/milliers de personnes sur Mars semble être de la science fiction. Mais ici je vais vous demander de garder l’esprit ouvert et de me laisser vous décrire le projet très sérieux de Space X.

Comment coloniser Mars ?

Voilà une question que vous ne vous êtes vraisemblablement jamais posée sérieusement. Eh bien posons-nous la, si nous voulions que l’humanité commence à habiter Mars et à y construire une société de quoi aurions-nous besoin ?

La réponse est assez simple, nous avons besoin de personnes qui VEULENT y aller ainsi que de personnes qui PEUVENT y aller.

La partie vouloir n’est pas réellement problématique, il y a probablement pas mal d’êtres humains sur cette planète qui rêveraient d’être les premiers colons extra-planétaires. Certaines personnes sont probablement assez courageuses/douées/folles pour vouloir fouler le sol d’une autre planète, y construire une société et rester à jamais gravé dans l’Histoire comme faisant partie des premiers martiens.

Non à vrai dire, c’est plutôt la partie pouvoir qui pose problème, si demain vous voulez de tout votre cœur aller sur Mars, vous ne pouvez pas le faire, même si vous êtes riche, parce que personne sur terre n’a les capacités ou les moyens de vous y emmener.

Si l’on veut que l’humanité colonise Mars, il est donc nécessaire de rendre le voyage vers la planète rouge accessible à ceux qui veulent y aller et par accessible j’entends faisable et abordable.

C’est le raisonnement qu’a eu un certain Elon Musk et le gars a donc décidé de créer sa propre entreprise d’astronautique, Space X, dont le but est de rendre le voyage vers Mars faisable et accessible à ceux qui voudraient coloniser la planète rouge. Tout simplement.

Alors que veut dire accessible concrètement ? Eh bien accrochez-vous à votre siège les cocos parce que ce que je vais vous dire va sous sembler totalement irréaliste et c’est pourtant l’objectif très sérieux d’Elon Musk.

L’objectif de Space X est de vous vendre un billet pour Mars pour 500 000 $ pièce à l’horizon 2040.

Eh oui, 500 000$. Sachant qu’un voyage vers Mars est aujourd’hui estimé à un coût d’environ 10 milliards par astronaute, on peut se demander quelle beuh fume Elon Musk et surtout, où peut-on se la procurer, parce qu’elle a l’air vachement forte.

Et pourtant c’est extrêmement sérieux, Elon Musk a un plan pour atteindre son objectif et encore mieux, cela fait 13 ans qu’il y travaille et il a déjà bien avancé.

Alors comment va-t’il faire passer le coût d’un voyage vers Mars de plusieurs milliards à 500 000$ ?

On vous explique tout ça.

Cet article est en fait un résumé très rapide de l’incroyable article du blog WaitButWhy.com qui traite de ce sujet et qui tient ses sources de M. Elon Musk lui-même mais comme je me doute que beaucoup d’entre vous n’ont ni la patience ni l’envie de lire un article de 30 000 mots en anglais cet article est là pour vous résumer le tout. 

Avant toute chose

Je parle d’Elon Musk depuis tout à l’heure comme si vous saviez tous qui c’est, cependant si vous ne connaissez pas le bonhomme, il est grand temps de le découvrir, je vous ai écrit un petit résumé rien que pour vous. 

Elon Musk, ou le gars qui veut sauver l'humanité

Le plan de Space X pour vous vendre un billet pour Mars à 500 000$

Aujourd’hui, foutre des trucs dans l’espace coûte cher, très cher : plusieurs dizaines de millions de dollars. Avant d’aller plus loin, on va vous dire pourquoi.

Envoyer quelqu’un ou quelque chose dans l’espace demande de s’extraire de la gravité terrestre, pour faire cela la meilleure solution que nous ayons trouvée consiste à utiliser une fusée (si les autres solutions envisagées vous intéressent, je vous recommande cette excellente vidéo de Dirty Biology).

Seulement voilà, la gravité terrestre est du genre plutôt têtue et fait tout pour vous maintenir sur le plancher des vaches. Pour tenir tête à la gravité, la fusée a donc besoin de carburant pour se soulever et emmener quelqu’un ou quelque chose dans l’espace. Le problème c’est que ce carburant est plutôt lourd et plus vous mettez de carburant, plus la fusée s’alourdit et plus vous avez besoin de carburant pour soulever un truc qui devient de plus en plus lourd.

C’est ce principe qui fait que nos fusées finissent par ressembler à des gros machins comme ça.

dsqd
Crédits photo : Ignis

Fabriquer une telle fusée coûte déjà, beaucoup d’argent. De plus le carburant n’est pas gratuit non plus.

Mais il y a une dernière chose de taille qui rend l’envoi de trucs dans l’espace très cher : les fusées sont à usage unique.

Aujourd’hui, tout le monde peut prendre l’avion pour un prix relativement abordable, maintenant imaginez que chaque avion soit à usage unique, qu’une fois celui-ci atterri il devienne inutilisable. Avec le besoin de reconstruire un avion à chaque usage, il est peu probable que vous trouveriez des Paris-Berlin à 40€ l’aller-retour chez Ryan Air, l’avion serait un luxe absolu réservé à une poignée de personnes et dans des cas bien précis.

Et bien c’est aujourd’hui un peu ce qu’il se passe pour les fusées.

Résumons donc pourquoi une fusée coûte cher :

  • Il faut construire un gros machin
  • Il faut beaucoup de carburant
  • Une fois utilisé, on doit jeter ce gros machin 

Si l’on veut diminuer le coût d’une fusée et donc diminuer le coût d’envoi de trucs dans l’espace, il faut donc agir sur l’un de ces trois facteurs, comme a priori on aura toujours besoin de construire une fusée et de mettre du carburant dedans, la seule chose que l’on puisse faire semble être de chercher à rendre les fusées réutilisables. Gardez ça en tête.

Comment Space X veut révolutionner le coût du voyage spatial

Lorsque Space X a été créée en 2002, il fallait tout construire. A l’époque, aucune entreprise privée n’avait jamais cherché à envoyer par elle-même des trucs dans l’espace.

Avant de chercher à casser le coût du voyage spatial, Elon Musk et ses ingénieurs ont d’abord dû concevoir une fusée qui n’explose pas au décollage, ce qui est difficile, vous pouvez essayer.

Space X développa alors sa première fusée : la Falcon 1.

  • Le premier essai a lieu en 2006 et c’est un échec, le truc explose 1 minute après le lancement.
  • Le deuxième essai a lieu en 2007 et le moteur s’éteint prématurément à 320 km de haut, échec.
  • Le troisième essai a lieu en 2008 et pas de bol, ça foire également.
  • A ce moment Elon Musk commence à être à court d’argent (car Space X était financé par sa fortune personnelle) et il décide de mettre tout ce qui lui reste dans un quatrième et ultime lancement fin 2008… Et c’est un succès. La NASA est impressionnée et passe un contrat de 1,6 milliard de dollars avec Space X pour l’aider à lancer des satellites, l’entreprise est sauvée.

Depuis 2008, Space X a multiplié les envois réussis.

Mais l’entreprise ne veut pas être simplement la première entreprise privée au monde à avoir réussi à lancer une fusée dans l’espace, elle veut révolutionner la façon dont nous le faisons (je vous rappelle que le but final est de proposer un voyage vers Mars à 500 000$ pièce.)

Rien qu’avec sa première fusée, Space X réussit l’exploit de diminuer drastiquement les coûts puisque celle-ci coûte trois fois moins cher que les alternatives américaines équivalentes de l’époque.

Mais l’entreprise veut aller plus loin et commence alors à travailler sur son grand projet, récupérer ses fusées après chaque envoi.

Comme nous l’avons dit précédemment, pouvoir récupérer une fusée après un envoi serait une véritable révolution dans le business spatial, puisque cela réduirait drastiquement le coup de l’envoi de trucs dans l’espace.

Voilà le plan :

Cliquez pour agrandir
Cliquez pour agrandir

Seulement voilà, faire atterrir une fusée est quelque chose de très, très difficile comme le montrent les premiers essais effectués par l’entreprise :

Un ingénieur de Space X a décrit ce challenge comme aussi difficile que « d’essayer de faire tenir un balai en équilibre sur votre main, au milieu d’une tempête ».

Aujourd’hui nous en sommes là, Space X est encore en train de travailler sur l’atterrissage de ses fusées et le jour où ils réussiront en condition réelle représentera probablement l’une des plus grandes avancées en matière de conquête spatiale depuis une ou deux décennies.

Il s’agit donc de croiser les doigts, malheureusement le dernier vol de Space X qui a eu lieu cet été ne s’est… comment dire… pas très bien passé.

Bon relativisons, il s’agit du premier échec de l’entreprise après 20 lancements réussis en 7 ans ce qui est un score plus qu’honorable puisque nous le répétons depuis le début, envoyer des trucs dans l’espace, c’est pas facile.

Réutiliser les fusées, OK mais après ?

Si Space X arrive à rendre ses fusées réutilisables, le coût de l’envoi de trucs dans l’espace se verra drastiquement réduit. Mais cela ne sera pas suffisant pour proposer des billets pour Mars à 500 000$.

Il faudra continuer à chercher un moyen de diminuer les coûts et ce moyen est vieux comme le monde.

Si vous avez déjà fait des études de commerce/économie ou si vous vous êtes un peu renseignés sur le sujet, il y a deux notions dont vous avez probablement déjà entendu parler :

  • Les économies d’échelle (plus une entreprise produit quelque chose, plus le coût de chaque exemplaire de ce quelque chose diminue)
  • La courbe d’apprentissage (plus une entreprise produit quelque chose, plus elle accumule de l’expérience et plus le coût de la production de ce quelque chose diminue)

Le plan de Space X pour diminuer les coûts est donc d’envoyer le plus de trucs possible dans l’espace, histoire de se faire la main, de développer son expertise et de trouver de nouvelles innovations. L’entreprise veut multiplier les envois via deux leviers :

  • Envoyer 4000 satellites en orbite basse pour créer un Internet mondial haut-débit. Pour vous donner une idée de ce que cela représente, il y a aujourd’hui 1300 satellites en orbite.
  • De nouveaux clients. Rappelons que Space X est une entreprise qui vend ses services d’envoi de trucs dans l’espace (son client principal actuel est la NASA). Si Space X arrive à rendre ses fusées réutilisables, le coût de l’envoi va drastiquement baisser et du coup, des entreprises qui se disaient auparavant qu’envoyer des trucs dans l’espace coûtait trop cher pour eux, vont finalement se rendre compte qu’à ce nouveau tarif, l’affaire pourrait devenir intéressante.

Et Mars c’est pour quand ?

Une fois que l’envoi de trucs dans l’espace deviendra la routine, Space X pourra commencer à envoyer des missions sur Mars, des robots d’abord, juste pour tester le truc.

Cette première véritable mission martienne est prévue pour 2018 ou 2020 (on ne peut envisager d’aller sur Mars qu’à peu près tous les deux ans puisque son orbite et celle de la terre doivent être dans une certaine configuration).

La première mission humaine sur Mars de Space X est elle prévue pour la fin des années 2020, Elon Musk table personnellement que 2025 ou 2027 sera l’année du Neil Armstrong Martien.

La suite du plan consistera à envoyer énormément de matériel afin de préparer une colonie pour les années 2030 et puis de faire venir les vagues de premiers colons (plutôt des scientifiques) qui auront pour objectif la mise en place des installations. Puis viendront d’autres vagues jusqu’à l’horizon 2040 où le prix d’un billet pour Mars devra être aux alentours de 500 000$. 

Une somme importante certes mais qui n’est pas non plus totalement hors de portée pour une aventure pareille…

Pour conclure

Tout ça peut vous sembler assez fou et il est vrai très spéculatif. Il s’agit d’un plan et beaucoup, beaucoup de choses peuvent se passer différemment, Space X pourrait très bien faire faillite ou ne jamais réussir à appliquer concrètement sa vision devant les challenges techniques nécessaires à une telle entreprise.

Le but de cet article est néanmoins de vous informer qu’il y a, aujourd’hui, des gens qui pensent et travaillent très sérieusement à la colonisation de Mars et ces personnes ont déjà accompli beaucoup.

Alors n’hésitez pas à suivre l’actualité de Space X et de la conquête spatiale en générale maintenant que vous savez ce qui se trame. Et si d’ici 1 ou 2 ans vous lisez un article vous informant que Space X a réussi à faire ré-atterrir une de ses fusées en condition réelle, vous saurez que l’humanité s’est encore un peu plus rapprochée de Mars.

Comme dit plus tôt, cet article est un résumé d’un autre article beaucoup plus complet que vous trouverez ici. Pour vous résumer tout ça j’ai naturellement dû sauter un paquet de détails et d’explications alors si vous avez pas mal de questions en tête (vous devriez), je vous encourage vraiment à aller lire l’article pour découvrir le plan en détail. Si vous avez une grosse flemme ou que vous n’êtes pas très à l’aise avec l’anglais, n’hésitez pas à poser vos questions en commentaire !

Ca vous dit d’oublier tous vos problèmes ? Il y a une solution simple pour ça, il vous suffit de prendre conscience de notre place si dérisoire et infime dans l’univers. Mais tout ça est compliqué et surtout beaucoup trop grand pour que l’on comprenne, nous et notre pauvre cerveau limité. Mais ne vous inquiétez pas, bienvenue sur Snackable.fr. Dans cet article, nous allons apprendre le B.A-BA de l’astronomie tout en essayant de vous faire réaliser à quel point l’univers est gigantesque en appliquant les distances de l’espace à des distances que nous avons plus l’habitude de manipuler, et comme je me suis engagé dans le titre à faire ça en 5 minutes, ben on va arrêter cette introduction en gras et italique et nous lancer directement dans les choses sérieuses. 

CLIQUE SUR MOI !!! CLIQUE SUR MOI !!!

La Terre : notre maison

Commençons par le début. Nous sommes sur la terre, un gros caillou d’environ 12 000 km de diamètre qui gravite tout comme 7 autres planètes, autour d’une étoile, le soleil.

7 autres planètes ? J'ai appris à l'école qu'il y avait 9 planètes dans le système solaire.

La Terre mesure donc 12 000 km de diamètre mais le souci c’est que c’est déjà un peu gros et difficile à visualiser, c’est pourquoi comme la terre est notre maison à tous, pour la suite de cet article et pour nous aider à mieux visualiser les choses, on va se dire que la terre fait la taille d’une maison.

Du coup si la terre fait 10 m de long, ça voudrait dire que la Lune fait 2,90 m de long ce qui en ferait dans notre exemple une grosse niche, ou une cabane de jardin.

dsq
En vrai la Terre fait 12 000 km de diamètre, la Lune 3500 km

Ce magnifique dessin nous montre bien la différence de taille entre les deux astres mais il y a un problème, la vraie distance entre les deux n’est pas respectée. La Lune est situé à 384 000 km de la Terre ce qui veut dire que si l’on construisait une autoroute jusqu’à là-bas cela vous prendrait 123 jours pour y aller à 130km/h (en supposant que vous conduisez 24/24 sans aucune pause, même pas pour aller faire pipi). Mais visualisons ça, si on ramène cette distance à notre maison de 10 m voilà ce que cela donne :

Si la Terre faisait 10 m de long et la Lune 3m, il y aurait 320 m entre les deux, soit 3 minutes de marche
Si la Terre faisait 10 m de long et la Lune 3m, il y aurait 320 m entre les deux, soit environ 3 minutes de marche

J’ai également trouvé cette illustration sur Google Images qui vous montre à l’échelle la distance.

C'est pas si proche.
C’est pas si proche.

Bon du coup la Lune est loin de chez nous mais ça va, ça reste gérable.

Passons à l’étape suivante, la planète du système solaire la plus proche de la Terre est Vénus.

Vénus : une planète chelou

La distance varie puisque nos deux planètes ne tournent pas au même rythme autour du soleil, mais lorsque la distance entre les deux est la plus courte, cela fait tout de même environ 42 millions de Km (soit environ 37 ans de conduite non stop à 130 km/h, une sacré trotte).

Comme 42 millions de km ne veut absolument rien dire pour notre cerveau, on va reprendre notre maison (habituez-vous à la maison, parce qu’on va en reparler souvent).

Les deux planètes ont quasiment la même taille.
Les deux planètes ont quasiment la même taille.

Et du coup si la Terre était une maison de 10 m de long il faudrait disposer la maison Vénus à 35 km de là, soit la distance entre Nîmes et Montpellier. Pour les parisiens qui ne connaîtraient pas le reste de la France, cela donnerait un truc comme ça :

distance-terre-vs-venus-vs-autres
On suppose que la Maison Terre est juste sous la Tour Eiffel. La maison Mars serait à 45 Km, Mercure à 64 Km et le Soleil à 124 Km

Cette petite métaphore a donc pour but de vous faire comprendre que dans l’espace, les choses sont plutôt éloignées les unes des autres. Et le pire c’est que les 4 premières planètes de notre système solaire forment un groupe à part, à peu près la même taille, proche du soleil etc…

Dès qu’on passe à Jupiter, Saturne et autre, là ça devient différent.

Déjà à partir de Jupiter, les planètes ont eu un petit peu plus d’ambition et sont toutes beaucoup, beaucoup plus grosses, si la terre était une maison de 10 m, Jupiter serait une maison de 120m de long :

Dans le cas où la Terre fait 10m, Jupiter ferait 120m, Saturne 97m et Uranus/Neptune 41m
Dans le cas où la Terre fait 10m, Jupiter fait 120m, Saturne 97m et Uranus/Neptune 41m

En terme de distance là aussi on entre dans une autre cours, la distance entre Mars et Jupiter est à peu près 10 fois plus grande que la distance entre la Terre et Mars. Plus on approche de Neptune, plus les distances augmentent, reprenons notre exemple de la maison, voilà où se situeraient les autres planètes si la Terre était une maison de 10 m de long située au pied de la tour Eiffel :

Si la Terre faisait 10m de long, Neptune serait situé à 3500 km soit quasiment en Irak !
Si la Terre faisait 10m de long, Neptune serait situé à 3500 km soit quasiment en Irak !

Un petit mot sur le soleil également, cette boule de gaz chaude est très très grosse, matez-moi ça :

taille-soleil-vs-terre

Bon on a parlé du système solaire, et c’est déjà plutôt grand mais ça n’est qu’un système parmi les milliards qui existent dans notre galaxie. Et c’est vers là qu’on va aller maintenant.

Le système solaire : notre quartier

Pour continuer à visualiser tout ça, on va dire que comme la Terre est notre maison, le système solaire est notre quartier.

La question que l’on va se poser est donc, où se situe le quartier(système solaire) le plus proche ? L’étoile la plus proche est Alpha Centauri, elle est située à 39 900 milliards de km, une distance qui ne veut absolument plus rien dire.

Comme on arrive à des chiffres qui comportent plus de zéros qu’une remise de dictées dans une classe de dyslexiques, les scientifiques ont dû trouver d’autres unités de mesure pour satisfaire leur soif de grandeur.

On a donc pris la chose qui allait le plus vite dans l’univers, la lumière (300 000 km en une seconde, c’est pas rien) et on en a fait une unité de mesure : l’année lumière. Une année lumière est tout simplement la distance parcourue par la lumière en 1 an, ce qui fait 9000 milliards de kilomètres(c’est 1000 fois plus grand que notre système solaire).

Alpha Centauri est donc située à 4 années lumières de chez nous.

Reprenons donc notre analogie et imaginons que le système solaire soit un quartier de 100 m de long (en vrai le système solaire a un diamètre d’environ 9 milliards de km), on change donc d’échelle par rapport à tout à l’heure puisque si le système solaire mesure 100m de long cela veut dire que la terre a un diamètre d’environ 0,1 mm.

Imaginons que le soleil et ses 8 planètes forment un quartier standard de 100 m de long.
Imaginons que le soleil et ses 8 planètes forment un quartier standard de 100 m de long.

Si le système solaire mesurait 100 m de long, le quartier d’Alpha Centauri, le plus proche donc, serait situé à… 443 km.

Il est très important que vous réalisiez ce que cela veut dire, rappelez-vous que les distances au sein du système solaire étaient déjà ridiculement élevées : Alpha centauri, le système planétaire le plus proche donc est environ 9000 fois plus loin que la distance entre le Soleil et Neptune. 

Vous consentez que ça commence à devenir ridicule et pourtant on peut mieux faire.

La galaxie : notre ville

Notre système solaire comme le système Alpha Centauri et comme environ 250 milliards d’autres étoiles forment un tout : notre galaxie, la voie lactée.

Vue du dessus ça donne ça. crédits photos
Vue du dessus ça donne ça. crédit photo

Si la Terre est une maison, que le système solaire est un quartier, alors la galaxie serait une ville. Une ville composée de 250 milliards de quartiers et ayant un diamètre de 100 000 années lumières. Oui c’est une grande ville.

Mais à quel point cette ville serait grande ? Quand on dit qu’il y a 250 milliards d’étoiles on se dit que c’est beaucoup mais on a du mal à visualiser.

Tout à l’heure on a dit que le système solaire était un quartier. Maintenant imaginons que chaque système planétaire de la galaxie soit un quartier de 100m de long, et imaginons qu’on les mette tous côte à côte pour former la grande ville de la galaxie.

dsq
Imaginons que chacun des 250 milliards de systèmes dans la galaxie soit un quartier de 100m de long, quelle serait la taille de cette ville ?

On obtient une très grosse ville. A vrai dire il nous faudrait recouvrir 2 Terres et demie (y compris océans) de quartiers de 100m pour avoir une ville assez grande pour compter autant de quartiers que la galaxie compte de système planétaires.

Oui, la galaxie contient, beaucoup, beaucoup de systèmes.

Il s’agit bien sûr d’une estimation EXTRÊMEMENT grossière, toutes les étoiles n’ont pas forcément de planètes, tous les systèmes n’ont pas la même taille et on ne connaît pas le nombre exact d’étoiles dans la galaxie. 

Quelques exemples de systèmes planétaires différents

Bon la galaxie est une ville donc et la question que vous vous poserez sûrement est : quelle est la ville la plus proche ?

La galaxie d’Andromède est un peu le grand frère de notre voie lactée puisqu’elle lui ressemble beaucoup mais en 40% plus grande. Elle est située à environ 2,55 millions d’années lumières ce qui veut dire que si notre voie lactée avait la taille de Paris Intra-muros, Andromède se situerait aux alentours de Londres.

Ah et Andromède, vous l’avez déjà vue, plein de fois, même si vous ne vous en êtes pas rendus compte mais elle est parfaitement visible à l’œil nu depuis l’hémisphère nord, vous aviez sûrement pensé qu’il s’agissait d’une étoile.

Oui parce que c’est loin, très loin et il n’y a que la lumière très forte de son centre qui arrive à nous parvenir. Mais si toute la galaxie d’Andromède était aussi brillante que son centre, voilà ce que nous verrions dans le ciel :

Montage par Tom-Buckley-Houston Photo original par Stephen Rahn
Montage par Tom-Buckley-Houston Photo originale par Stephen Rahn

Vous pensez pas que ça serait vraiment très cool si on pouvait voir ça dans le ciel toutes les nuits ? Moi oui. Vous remarquerez que la galaxie occupe à peu près 6 fois la taille de la Lune dans le ciel. Sachant que le bordel est à 2,55 millions d’années lumières de nous (24 120 000 000 000 000 000 Km) ça vous donne une idée de la grandeur d’un truc qui mesure 140 000 années lumières de diamètre.

Andromède se dirige droit vers nous et va nous percuter

Bon on a nos deux villes, la Voie Lactée et Andromède mais on peut aller encore plus loin.

Le groupe local : notre région

Les galaxies ne se sont pas du genre solitaire, à vrai dire elles ont tendances à se grouper naturellement sous l’effet de la gravitation.

Nous ne faisons pas exception, la voie lactée et Andromède sont en fait les deux galaxies principales d’un petit groupe d’une cinquantaine de galaxies. Ce groupe a été appelé sobrement groupe local (je trouve ça plus classe quand on prend des noms mythologiques mais bon, pourquoi pas).

Crédit icône Galaxie :
Chaque Galaxie possède des galaxies naines satellites.  Crédit icône des galaxies : Noun Project, Nikki Rodriguez

Si les galaxies sont des villes, le groupe local est une région.

Le superamas de la vierge : notre pays

On continue ? Le groupe local n’est à vrai dire qu’une petite partie du superamas de la Vierge. Dans notre métaphore, ce dernier serait un pays.

Le superamas de la Vierge comprend environ 10 000 galaxies réparties entre différents petits groupes (le groupe local n’est qu’un parmi tant d’autres ).

6 Virgo Supercluster fr

Laniakea : notre continent

Vous en voulez encore ? On a gardé le meilleur pour la fin. En effet, si cet article avait été écrit il y a 1 an vous seriez déjà en train de lire la conclusion, à deux doigts de fermer cet onglet et de continuer à errer sur les photos de profil Facebook de cette mignonne petite brune que vous n’avez jamais réussi à chopper au lycée.

Mais on dirait qu’on va rester 30 secondes de plus ensemble puisque souvenez-vous l’été dernier, des scientifiques ont fait une nouvelle découverte.

Le superamas de la Vierge n’est qu’une partie d’un ensemble encore plus grand baptisé Laniakea ce qui veut dire « paradis incommensurable » ou « horizon céleste immense » en Hawaïen. Je ne connais pas l’Hawaïen, mais ça m’a l’air d’être une langue empreinte de poésie.

Bref, la galaxie c’est la ville, le groupe local c’est la région, le superamas de la vierge c’est le pays, Laniakea c’est le continent.

Laniakea comprend le superamas de la Vierge ainsi que deux autres superamas et vu de loin ça ressemble à ça :

La Voie lactée est à la périphérie du "bassin d'attraction" de Laniakea
Nous sommes plutôt à la périphérie du continent

Ces filaments que l’on observe symbolisent l’emplacement des galaxies dans Laniakea. Cela nous montre que les galaxies bougent lentement et suivent des espèces de courants. Tous ces courants semblent converger vers un endroit unique qui attire toutes les galaxies de Laniakea, on a baptisé cet endroit : « le grand attracteur ».

Nous n’avons aucune idée de ce qu’est ce grand attracteur, nous savons juste que selon nos calculs il pèse l’équivalent de 50 millions de milliards de fois la masse du soleil ce qui nous mène à deux choses :

D’abord je suis à chaque fois sur le cul en réalisant que nous humains avons assez de connaissances pour estimer la masse d’un objet aussi loin.

Ensuite et juste pour la fun, en kilogrammes, le grand attracteur pèse :

990 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 Kg.

Bref c’est du lourd, du très très lourd. 

Que retenir de tout ça ?

J’espère que le voyage vous a plu, on est allés plutôt loin mais il y a encore beaucoup à découvrir. Selon les estimations Laniakea ne réprésente qu’1 ou 2% de la taille de l’univers. Puisqu’on vous dit que c’est grand…

Ce qu’on peut retenir :

  • 99,9% de l’univers est vide
  • Compte tenu de la taille de l’univers il n’y a aucune chance que nous soyons sur la seule planète abritant la vie
  • Compte tenu de la taille de l’univers, il n’y a aucune chance que nous rencontrions une vie extra-terrestre. Oui désolé mais tout ça est bien trop grand.
  • Si on bousille notre planète, en trouver une autre va prendre, beaucoup, beaucoup de temps.
  • La prochaine fois que vous regardez le ciel la nuit, dites vous que ce que vous pouvez apercevoir va des planètes de notre système solaire jusqu’à des galaxies situées jusqu’à plusieurs millions d’année lumières de nous.
  • Nous sommes une espèce parmi des millions sur une planète située à la périphérie d’une galaxie qui compte des milliards d’autres planètes, galaxie qui n’est que la deuxième plus grande d’un groupe local qui n’est qu’un petit groupe isolé dans un superamas lui-même situé en périphérie d’un immense ensemble qui représente au mieux 2% de l’univers. Humilité.

Un rapport d’Oxford sorti en 2013 évalue que d’ici 2033, 47% des emplois actuels seront automatisés.

J‘ai une mauvaise nouvelle à vous annoncer, au cours des 20 prochaines années, les progrès en automation et en intelligence artificielle vont mettre une grande partie d’entre nous au chômage. Cet avis est partagé chaque jour par de plus en plus d’experts et de personnes plus intelligentes et plus au courant que vous et moi (Le plus connu étant Bill Gates ). Pire cela touchera des métiers très qualifiés que l’on pensait jusqu’alors réservés aux humains : médecins, journalistes, avocats… Vous êtes libre de penser que je suis un sale fabulateur pessimiste. Mais avant, lisez ce qui suit et laissez-moi vous convaincre.

C’est déjà arrivé plein de fois

Bon, avant de parler réellement de ce sujet, on va être obligés de faire un petit peu d’Histoire. Ouais je sais c’est du passé tout ça mais croyez-moi ça va vraiment nous aider à comprendre ce qu’il va se passer.

Donc, on revient en 1750, il faut savoir qu’à l’époque la société était légèrement différente. Par exemple, 90% des Français travaillaient dans les champs, occupés à produire la nourriture pour eux-même et les 10% restants qui pouvaient se permettre de faire autre chose de leur vie. Mais nous sommes au 18ème siècle et grâce aux lumières, les gens commencent à se dire « venez on se met à réfléchir et à rationaliser un peu les choses ». Progressivement on va commencer à trouver des moyens d’aider les fermiers à être plus productifs, on optimise les techniques de culture, on invente de nouvelles machines.

Tout s’est fait jusqu’à aujourd’hui où en gros 1% des Français produisent assez pour nourrir les 99% autres (et plus encore, à vrai dire, 1/3 de la nourriture produite dans le monde aujourd’hui est gaspillée, ça fait 1,3 milliard de tonnes, assez pour vaincre la faim dans le monde, indignons-nous les amis).

On est donc passé de 90% de fermiers à 1%, c’est une des conséquences du progrès technologique, on devient plus productifs et du coup des emplois sont détruits. Mais ça s’est fait en 250 ans et entre temps le progrès à créer de nouveaux secteurs et pleins de nouveaux emplois. Notre ami Joseph Schumpeter appelle ça la destruction créatrice (une expression qui devrait dire quelque chose à ceux qui ont choisi de faire un bac ES).

C’est donc un phénomène économique accepté et qui s’est produit plein de fois, les fermiers sont devenus ouvriers pendant la révolution industrielle au 19ème siècle, plus récemment Internet a détruit des millions d’emplois dans le monde (demandez aux vendeurs d’encyclopédies).

Avant l'arrivée des moteurs à explosion, les chevaux connaissaient le plein emploi.
Avant l’arrivée des moteurs à explosion, les chevaux connaissaient le plein emploi.
Les "knocker-up" qui tapaient sur les fenêtres des gens le matin ont disparu avec l'invention du réveil
Les « knocker-up » qui tapaient sur les fenêtres des gens le matin ont disparu avec l’invention du réveil
robot fabriquant des voitures dans une usine
Les ouvriers ont été remplacés par des machines (ok, ou des Chinois) et sont devenus des employés.

Mais ce qui s’est plutôt passé jusqu’à il y a une vingtaine d’années, c’est qu’on remplaçait principalement le travail du muscle. La technologie nous a libéré des métiers manuels qui sont devenus plus rares ce qui a poussé la majorité des gens à faire des études et à chercher à vendre leur cerveau plutôt que leurs bras sur le marché du travail. (une choses que n’ont pas su faire les chevaux cités plus haut par exemple, résultat les trucs glandent plus rien à part brouter dans les prairies)

Mais voilà le problème, les progrès en informatique, en algorithme et en intelligence artificielle sont tels qu’il permettront de plus en plus aux machines de remplacer notre travail intellectuel.

Cette fois c’est différent

Vous allez me dire que c’est un nouveau cycle de destruction créatrice comme Schumpeter les aimait tant, que l’Histoire se répète et que les nouvelles technologies et le travail « intellectuel » des machines vont certes faire disparaître des emplois mais vont également en créer puisque par exemple, il faut bien concevoir et entretenir ces robots.

Alors c’est vrai de nouveaux emplois vont être créés mais cette fois le gain ne compensera pas la perte et on va voir pourquoi.

On vit une époque formidable !

Quelque chose de complètement fou est en train de se passer. Le futurologue et informaticien Raymond Kurzweil estime dans son livre the singularity is near que depuis l’an 2000, l’humanité a fait autant de progrès que ce qu’elle avait réalisé pendant la totalité du XXème siècle. Encore mieux, d’ici 2021, en 6 ans donc, nous auront réalisé autant de progrès que durant la période 2000-2014. Et tout ça va s’accélérer encore et encore, de façon exponentielle et Raymond Kurzweil pense qu’il n’est insensé de penser que dans la deuxième moitié du 21ème siècle, la somme des progrès réalisés pendant la totalité du XXème siècle sera atteinte régulièrement en quelques semaines.

Et c’est parfaitement logique, jamais dans l’Histoire de l’humanité, autant de scientifiques n’avaient travaillé dans autant de domaines différents. En plus, les outils dont disposent ces scientifiques n’ont jamais été aussi sophistiqués et connectés.

Dans ce contexte, les découvertes et les progrès technologiques augmentent mécaniquement de façon exponentielle, pour vous montrer le principe je vous ai fait avec amour ce graphique :

Voilà qui résume l'idée.

Même si les calculs de Raymond Kurzwell sont subjectifs et donc contestables, il suffit simplement d’observer l’histoire et l’actualité technologique pour voir que le rythme d’innovation s’accélère.

Vous me voyez venir ? Le passage de 90% de fermier à 1% s’est fait en 250 ans, notre société a largement eu le temps de s’adapter. Pour l’arrivée d’Internet ça a déjà été plus compliqué, nos sociétés commencent à peine à accepter Internet comme un truc plutôt important et qui va le devenir encore plus. Les prochaines grandes innovations vont arriver de plus en plus vite et il sera de plus en plus difficile pour nos sociétés de suivre la cadence.

Et il n’y a pas que ça, si le travail intellectuel commence à être automatisé, on fait quoi après ?

Souvenez-vous du cheval qui a cessé de travailler pour l’homme à partir du moment où le travail manuel n’était plus tant recherché. Nous, on a pu se mettre au travail intellectuel donc on s’en est sorti. Mais si le travail intellectuel commence à être automatisé ? Ben on va se reconvertir dans quoi ?

Quelques exemples de secteurs dans lesquels les machines vont nous voler notre travail

they-took-our-jobs

Alors déjà on va recadrer les choses. Quand vous pensez à des machines vous pensez peut-être instinctivement à quelque chose comme ça :

bender-futurama

Ce n’est pas vraiment de cela que l’on parle ici mais plutôt d’intelligence artificielle. Ainsi l’IA n’a pas forcément besoin d’avoir un « corps » ou quelconque représentation physique, fondamentalement il s’agit juste de lignes de codes.

Bref, pour savoir comment les machines peuvent travailler à notre place, pas besoin de sortir sa boule de cristal, il suffit de regarder les technologies prometteuses actuelles.

D’abord les professions peu qualifiées

L’automation de professions commence à se voir dans des secteurs d’emplois peu qualifiés mais pourtant autrefois exclusivement occupés par des humains.

Un premier exemple est celui des manutentionnaires dans les entrepôts, même si une grande partie de la logistique est automatisée, il a toujours fallu du personnel bien humain pour organiser les commandes.

Amazon a trouvé le moyen de diminuer drastiquement le nombre de manutentionnaires. L’entreprise est en train de déployer une armée de robots :


Les nouveaux robots qui gèrent les entrepôts… by tuxboard

On pourrait parler également des caisses automatiques dans les supermarchés ou les cinémas, des employés sont toujours nécessaires mais au lieu de 10 caissier(e)s, on peut avoir 10 caisses automatiques gérées par un seul employé.

Un autre secteur qui pourrait être touché prochainement par l’automation est celui du transport.

Il est intéressant de voir toutes les manifestations récentes des chauffeurs de taxis mécontents de se voir concurrencer par Uber. En fait ce que font les taxis revient à protéger sa maison du vent alors qu’un tsunami arrive et va tout raser.

Voici le tsunami en question :

Google's own self-driving cars, no steering wheel
Oui c’est un tsunami tout mignon

Voici donc la Google Car, au cas où vous n’en auriez jamais entendu parler, il s’agit d’une voiture qui se conduit toute seule, ses caméras analysent l’environnement et envoient les commandes à la voiture.

La voiture a déjà parcouru des centaines de milliers de kilomètres sans avoir un accident et une nouvelle version va être testée en 2015. Google vient même d’annoncer qu’il ambitionnait de créer un système de taxi style Uber avec ces voitures. Alors cette technologie n’est pas encore parfaitement opérationnelle certes mais qu’en sera-t-il en 2030 après trois 20ème siècle d’avancées technologiques ?

Si les voitures sans conducteurs deviennent opérationnelles, ce sont des centaines de milliers d’emplois (routiers, livreurs, chauffeurs de taxi, de bus)qui seront rendus de facto obsolète car trop chers (oui, un robot ne demande ni salaire, ni repos, ni congés, ni sommeil).

Alors oui, certaines personnes continueront de payer des chauffeurs humains mais la majorité, qui cherche à se déplacer d’un point A à un point B consentira volontiers à moins payer même si ça lui coûte de se priver d‘un chauffeur de taxi relou qui écoute RMC à fond.

Puis les professions qualifiées

Il est vrai qu’avec ces exemples on pourrait penser que les emplois plus qualifiés seront épargnés et que l’automation n’est pas une si mauvaise chose si elle fait disparaître les emplois peu qualifiés et peu stimulants

Mais comment une machine pourrait-elle remplacer des emplois plus qualifiés ? Il y a trop de choses à prendre en compte, trop de variables et il semblerait que programmer un logiciel aussi complexe soit impossible.

C’est le moment de parler de l’entreprise Deepmind. Cette start-up est spécialisée dans la conception d’intelligences artificielles et ses premiers résultats sont prometteurs. En effet, Deepmind est pionnier dans ce que l’on appelle le machine learning.

Le machine learning consiste à créer des logiciels capables d’apprendre par eux-mêmes et de réécrire leur propre code pour s’adapter. A terme, il n’y aura donc pas besoin de créer des logiciels pour remplacer votre emploi, les logiciels apprendront par eux-mêmes; une chose à la fois incroyable et terrifiante.

(Au passage Deepmind a été racheté par Google récemment, oui surveillez Google ils sont dans tous les bons coups…).

Un rapport d’Oxford sorti en 2013 évalue que d’ici 2033, 47% des emplois actuels seront automatisés et parmi ces emplois certains sont très qualifiés, voici quelques exemples :

La majorité des spéculations effectuées en bourse aujourd’hui sont déjà effectuées par des algorithmes et il y a fort à parier que la proportion d’automates ne va faire qu’augmenter.

Le robot journaliste existe déjà, vous avez même peut-être déjà lu un article rédigé par un bot sans le savoir, cet article par exemple du Los Angeles Time a été généré automatiquement, immédiatement après avoir reçu les informations sur un tremblement de terre qui venait de se produire, le bot a instantanément envoyé son article à un journaliste qui n’a eu qu’à corriger les quelques fautes et à cliquer sur Publish. Ce n’est bien sûr que le début.

Vous pensez que les professions médicales ne seront jamais automatisées ?

Dites bonjour à Watson :)
Dites bonjour à Watson :)

Watson est conçu par IBM et il pourrait bien devenir le meilleur médecin du monde. Il est capable de comprendre les phrases, les questions ainsi que leurs sous-entendus. Il peut alors grâce à son immense base de données médicale, analyser les symptômes et produire un diagnostic médical. Sa nature artificielle le rend plutôt objectif, il a accès à la totalité des connaissances humaines en matière de médecine et il pourra bientôt diagnostiquer des milliers de personnes en même temps où qu’elles soient sur la planète pour peu qu’elles aient un accès internet. En bref, c’est beaucoup mieux que Doctissimo.

Pourquoi vous embêter à aller voir votre généraliste quand vous pouvez accéder depuis votre téléphone au médecin le plus fiable et cultivé du monde ?

Et les professions créatives et sociales ?

Oui ce seront probablement les dernières à être touchées mais elles ne seront pas épargnées. Il est vrai que des choses comme l’art peuvent paraître inaccessibles à une machine et pourtant il est toujours possible d’intellectualiser la créativité. Après tout, notre créativité, notre art est bien issue d’une machine, notre cerveau, qui bien qu’infiniment complexe, n’a rien de magique et suit des processus logiques qui seront sûrement dans un futur lointain parfaitement identifiables.

A propos des professions sociales cela devrait principalement bloquer au niveau culturel puisque le contact humain apparaît comme fondamentalement nécessaire dans beaucoup de situations.

Néanmoins une équipe Russe a déjà annoncé en 2013 avoir créé une IA ayant réussi le test de Turing. Ce test permet de mesurer le niveau d’une intelligence artificielle en la confrontant dans un chat en ligne avec un humain normal. Les deux discutent et si un spectateur n’est pas capable de différencier la machine de l’être humain, le test est passé. Des faiblesses ont été démontrées lors de la réalisation des tests par l’équipe Russe donc on se calme, c’est pas encore I Robot, mais les spécialistes pensent que ce test sera réussi dans de bonnes conditions d’ici quelques années au maximum.

« Merci d’avoir ruiné ma journée, le monde va sombrer dans le chaos si tout le monde est au chômage, c’est cool »

Si nous ne sommes pas préparés, nous pourrions en effet avoir de très gros problèmes. Certains prophétisent une issue cauchemardesque dans laquelle le chômage de masse détruirait l’économie, un cercle vicieux dans lequel la population, privée de salaire ne pourrait consommer, engendrant alors une baisse de la demande des entreprises, les détruisant et augmentant encore plus le chômage.

Alors on est dans la merde ? Peut-être pas.

Lutter contre l’innovation ne fonctionne jamais, une chose que l’industrie de la musique pourra vous confirmer. A mon humble avis, la seule solution est d’accueillir la perspective de l’automation et de la disparition d’une partie du travail comme une chance pour nous émanciper du travail.

Alors oui c’est une pensée radicale, notre société a érigé le travail en valeur absolue. Que demandez-vous à quelqu’un que vous rencontrez pour la première fois ? Le travail est actuellement synonyme d’intégration à la société, une chose que chacun doit faire obligatoirement, chacun doit participer à la société (l’expression « gagner sa vie » en dit long).

Et jusqu’à aujourd’hui ce système a relativement bien fonctionné, tout le monde travaille et participe à produire ce dont les autres ont besoin améliorant ainsi le cadre de vie de tous (ce qui est l’objectif de notre économie à la base je vous rappelle).

Mais dans un monde où les robots peuvent effectuer la majorité des tâches nécessaires pour fournir le meilleur cadre de vie aux humains, pourquoi continuer à voir le travail salarié comme le but ultime ?

Il faudrait alors changer entièrement de modèle et personnellement je n’ai aucune idée de vers quoi on pourrait se diriger.

 

Alors on ne peut pas prédire le futur, peut-être que j’ai écrit cet article pour rien et que vous venez de gâcher 10 minutes à lire un truc qui n’arrivera jamais (si c’est le cas, je m’en excuserai en 2035).

Mais au moins maintenant vous envisagez la chose et si cela arrive, si nos machines arrivent un jour à produire tout ce dont nous avons besoin cela pourrait bien être le plus incroyable progrès de l’Histoire de l’humanité voire l’aube d’un nouveau type de civilisation.

C’est mon avis d’optimiste, vous pouvez donner le vôtre dans les commentaires.

Ah et ne vous inquiétez pas, même si les robots nous prennent notre emploi, il y aura toujours plein de choses à faire, toujours de nouvelles idées à lancer, d’œuvres d’art à créer, de personnes à aider, de projets à réaliser ou d’enfants à élever.

Sources principales :
Discours Ted : Robot will steal your jobs but that’s ok

Waitbutwhy.com : The AI Revolution: the road to superintelligence

CGP Grey : Human need not apply

Slate : Will robots steal your job

Crédits images : Capture du film I Robot (trouvé sur http://www.leblogdefanaworld.fr/)

Récemment un court-métrage a pas mal tourné sur les Internets français. Celui-ci montre un monsieur tout le monde qui pendant un trajet en RER est témoin « auditif » d’un viol. Bien que visiblement mal à l’aise, le bougre ne réagit pas, ne tente pas de s’interposer et laisse cette pauvre femme à la merci de son agresseur. Les autres personnes dans le wagon ne réagissent pas non plus.

Ce court-métrage cherche à dénoncer la passivité des témoins qui souvent ne réagissent pas devant une agression, comme le prouvent un grand nombre de faits divers (la vidéo est d’ailleurs inspirée d’une histoire vraie qui était arrivée à une femme dans le métro de Lille).

L’ambition de l’auteur avec ce court-métrage est de faire réagir et c’est réussi. Néanmoins, ce genre de vidéo virale peut envoyer des messages dangereux et présente une image incomplète de la réalité.

En effet, les réactions à la vidéo sont unanimes : les femmes se font violer et tout le monde s’en fout, parce que la société serait devenue si individualiste que chacun préfère mener sa vie et arriver à l’heure plutôt que d’aider l’autre.

Ce genre de réaction est facile. Paradoxalement, les gens aiment à penser que notre monde va de plus en plus mal, que notre société est en décadence, que la France, c’était mieux avant.

« Le monde devient fou !  » disent-ils.

Il s’agit d’une interprétation simpliste. L’absence de réaction des témoins n’est pas due à l’augmentation de l’individualisme, à la décadence de notre société ou encore à la lâcheté ordinaire. Non, elle est due à un phénomène psychologique compris et avéré.

Pourquoi la très grande majorité d’entre vous n’aurait pas réagi non plus

L’effet du témoin est un phénomène psychologique ayant été prouvé à de nombreuses reprises : plus les témoins d’une agression sont nombreux, moins il y a de chances que quelqu’un intervienne. Il y a trois raisons à ce comportement contre-intuitif.

La dilution de la responsabilité : « pourquoi ce serait à moi d’aider ? »

Un phénomène très simple à comprendre : si plusieurs personnes sont témoins d’une agression, chacun va penser que quelqu’un d’autre va agir. Au final, personne ne fait rien, d’autant plus que la responsabilité de non assistance est divisée entre les témoins. Concrètement, si vous êtes 25 à assister à une agression, vous savez que vous n’allez pas être tenu personnellement comme responsable. À l’inverse, si vous êtes tout seul, vous êtes entièrement responsable ce qui peut vous pousser à agir.

L’erreur d’évaluation : « je me trompe, ce n’est pas ce qui se passe »

Ça vous est déjà arrivé de penser voir une bagarre alors qu’en fait, il s’agissait juste de deux potes bourrés qui s’amusaient à se taper gentiment ?

C’est un problème récurrent lorsque l’on est témoin d’une agression, votre cerveau va chercher naturellement toutes les excuses possibles pour justifier votre passivité, au lieu de chercher des preuves justifiant votre intervention. Ainsi le moindre élément qui vous fera douter de la véracité de l’agression vous fera reculer.

Ben oui, de quoi aurez-vous l’air si vous faites le héros en vous jetant dans l’eau pour sauver quelqu’un que vous pensiez être en train de se noyer, alors qu’il a juste une façon un peu agressive de nager le crawl ? Vous aurez l’air d’un con et votre cerveau n’aime pas la perspective de passer pour un con devant d’autres êtres humains.

Eh oui, dans le langage commun, on appelle ça se trouver des excuses.

L’influence sociale, « l’effet mouton »

À force de fréquenter d’autres êtres humains depuis des millénaires, notre cerveau possède quelques automatismes. L’un d’entre eux est l’influence sociale.

Chacun juge les événements en fonction de la réaction des autres personnes confrontées à ces mêmes événements. On préfère très souvent suivre le groupe, même si cela est complètement absurde, comme le montre l’expérience suivante dans laquelle la victime se retourne dans l’ascenseur et regarde le mur juste sous la pression du groupe  :

Face à une agression, chacun va regarder les réactions des autres. Devant la passivité ambiante, chacun va se dire la même chose : « si les autres n’agissent pas, c’est qu’ils ne pensent pas qu’il faille intervenir. Donc, la situation n’est peut-être pas si urgente ou dangereuse que ça et je ne vais pas intervenir ».

Vous êtes comme les autres

Je sais ce que vous pensez à la lecture de tout ça : vous vous dites que la faiblesse psychologique des gens est dingue et vous êtes content d’être plus malin que les autres.

Désolé, il y a de très fortes chances pour que vous soyez comme tout le monde et que vous soyez vous aussi sensibles à ça.

Tout le monde dit que la publicité ne les atteint pas mais qu’elle atteint probablement les autres. Se croire plus malin est naturel.

Donc non, vraiment, arrêtez de penser que vous êtes différents là-dessus. Je ne le suis pas, vous ne l’êtes pas, (sauf si vous êtes infirmier(e) car oui, une expérience a montré que leur habileté à venir en aide aux autres permettait de passer outre l’effet témoin, les compétences jouent donc un rôle dans la réaction).

Par conséquent, si vous êtes le témoin d’une agression, vous n’allez probablement pas réagir vous non plus.

L’effet témoin est général. Bien entendu, chaque situation est différente et de nombreux facteurs vont influencer les décisions (l’agresseur est-il armé? Est-ce que je connais les témoins ? Suis-je pressé ? Quel type de danger ? Quel est mon métier ? etc…)

Il ne s’agit pas d’excuser la passivité et l’inaction

Nous publions cet article car il a été prouvé lors d’une expérience que les personnes conscientes de l’effet témoin sont plus à même d’y résister.

Maintenant que vous savez, n’hésitez pas à l’expliquer aux autres. Si tout le monde connait l’effet témoin, ce genre d’histoire de témoins passifs se raréfiera.

Ensuite ne vous méprenez pas, nous ne justifions en rien l’inaction : la non-assistance à personne en danger est un délit. Cependant faisons l’effort de clarifier les choses.

Ne jugeons pas trop vite les témoins inactifs quand il y a de très fortes chances que nous aurions agi de la même manière.

Enfin n’oublions pas le vrai connard dans cette vidéo : il s’agit du violeur et uniquement de lui. Même s’il a une responsabilité, il serait absurde de placer le témoin passif au même niveau que celui qui agresse sexuellement une personne et c’est là le danger de cette vidéo.

En ne montrant pas le violeur, la vidéo le présente comme une image abstraite. Ne pas lui donner de visage fait peser la responsabilité et l’horreur de l’acte sur le témoin, personne normale dans laquelle nous nous reconnaissons tous, ce qui amplifie le mépris que nous lui portons lorsqu’il n’agit pas.

Soyons conscients de nos faiblesses psychologiques pour pouvoir les surmonter et haïssons le vrai connard.

Découvrez la théorie qui va changer votre vision de qui est intelligent et qui ne l'est pas.

Smart is the new sexy. Eh oui, être intelligent n’a jamais été autant à la mode, les nouveaux héros des temps modernes sont les génies du web, The Mentalist cartonne et The Big Bang Theory est la sitcom la plus populaire aux USA. Alors c’est quoi l’intelligence ? Être un génie des maths ? Faire de brillantes études ? La réponse pourrait vous surprendre.  

Quand on commence à parler de mesure d’intelligence, on en vient vite à parler de l’école, qui en France a pour principal but de décider qui est intelligent et qui ne l’est pas grâce à un chiffre qui tend vers 20. Il est donc communément admis que quelqu’un qui réussit à l’école est plutôt intelligent.

Seulement nous avons tous en tête l’exemple de la miss parfaite qui ramassait les 16/20 à la pelle au lycée et qui pourtant dans le quotidien, démontrait une connerie toute singulière.

Une autre mesure admise d’intelligence est le QI qui dans le même esprit vous donne un nombre censé représenter votre niveau d’intelligence. Mais là aussi, difficile d’enlever l’image du génie à 160 de QI qui ne comprend pas grand chose de la vie une fois sorti de ses équations.

Bref, peut-être qu’il y a plusieurs façons d’être intelligent… 

Et justement, une théorie très intéressante a été proposée par un certain Howard Gardner (Wikipédia me dit qu’il est né à Scranton, qui apparemment est une vraie ville, les fans de Michael Scott apprécieront cette information).

Cette théorie c’est celle des intelligences multiples.

Selon elle, il ne faut pas voir l’intelligence de quelqu’un comme une chose unique mais comme la synthèse de différentes intelligences spécifiques. Imaginez, c’est un peu comme les aptitudes dans Skyrim ou les compétences dans Les Sims .

Mais oui, vous vous souvenez.
Mais oui, vous vous souvenez.

Vous avez donc 8 moyens d’être intelligent et le vraie génie pourra donc être celui qui excelle dans plusieurs plutôt que celui qui déchire tout dans un seul. Alors c’est parti pour le grand tour.

L’intelligence logico-mathématique

Exemple : Sheldon Cooper

Sheldon-Cooper

En une phrase (chiante) La sensibilité aux modèles logiques et/ou numériques et l’aptitude à les différencier.
En une phrase (clichée) Être bon en maths.
Son truc Produire des raisonnements abstraits, tout expliquer par la logique, faire des calculs complexes, chercher un modèle objectif pour tout.
Comment reconnaître ceux qui l’ont. Ils ont de bonnes notes en math, ils cherchent à tout expliquer par des modèles théoriques et rationnels.
En quoi sont-ils utiles ?  Ils calculeront avec précision la part de chacun au moment de payer l’addition au restaurant.
En quoi sont-ils chiants ? Ils ont du mal avec les émotions.
Comment l’améliorer ?  Jouer aux échecs, apprendre à coder, additionner toutes les plaques d’immatriculations que vous croisez.
Ses métiers Comptable, scientifique, informaticien, ingénieur, médecin.
Le commentaire bonus C’est l’une des intelligences mesurées à l’école, elle est l’une des plus valorisées et est considérée comme la plus utile dans notre société.

Non-exemple : Titeuf

titeuf

L’intelligence verbo-linguistique

Exemple : MC Solaar

mc-solaar

En une phrase (chiante) La sensibilité aux sons, à la structure, à la signification et aux fonctions du mots et des langages.
En une phrase (clichée) Avoir la tchatche
Son truc Apprendre par la lecture, exprimer verbalement ses idées et aimer ça, disserter, avoir un sens de l’humour, un sens de la syntaxe, avoir beaucoup de vocabulaire, apprendre d’autres langues.
Comment reconnaître ceux qui l’ont. Ils s’expriment bien, savent écrire et ils ont des facilités avec les langues étrangères.
En quoi sont-ils utiles ?  Ils peuvent corriger les fautes dans votre lettre de motivation.
En quoi sont-ils chiants ? Ils vous reprendront avec un air supérieur dès que vous utiliserez le subjonctif après « après que »
Comment l’améliorer ?  Lire, écrire ses idées, disserter, apprendre une langue étrangère.
Ses métiers Écrivain, avocat, Rappeur, secrétaire, comédien, interprète.
Le commentaire bonus C’est l’une des intelligences mesurées à l’école, elle la plus valorisée avec la logico-mathématique et est considérée comme la plus noble dans notre société.

Non-exemple : Franck Ribéry

Franck_Ribéry

L’intelligence spatiale

Exemple :  Christophe Colomb

1492-christophe-colomb

En une phrase (chiante) La capacité de générer mentalement une représentation spatiale du monde.
En une phrase (clichée) Ne pas se perdre
Son truc Apprendre par l’image, percevoir les relations entre les objets, se situer, s’orienter.
Comment reconnaître ceux qui l’ont. Ils savent en continu où est le nord.
En quoi sont-ils utiles ?  Allié à Google Maps, ils font de très bon copilotes qui vous emmèneront toujours à destination.
En quoi sont-ils chiants ?  Ils la ramènent souvent avec leur sens de l’orientation supérieur.
Comment l’améliorer ?  Jouer à des jeux vidéos d’aventure ou de construction, jouer aux légo, faire des courses d’orientation.
Ses métiers Architecte, graphiste, pilote, cartographe.
Le commentaire bonus L’intelligence spatiale est sollicitée dans la majorité des cas pour s’orienter ce qui peut être un problème pour beaucoup de gens. Il semblerait que les hommes s’en sortent beaucoup mieux dans cette discipline, en effet une très faible minorité des hommes avoue avoir des problèmes avec l’orientation alors que près de la moitié des femmes en souffriraient.Si l’on exclut le possible biais dû à la tendance masculine pour se la péter, la raison de cette différence s’expliquerait par les modes de vie de nos lointains ancêtres. L’homme était le seul à chasser ce qui l’a poussé à développer cette capacité.

Non-exemple : Numérobisnumerobis_Jamel_Debbouze

L’intelligence interpersonnelle

Exemple : Joséphine Ange GardienJosephine-ange-gardienDark exemple : Franck Underwoodfranck-underwood

En une phrase (chiante) La capacité d’agir et de réagir avec les autres de façon adaptée en comprenant leur intentions, leurs envies, leurs réactions.
En une phrase (clichée) Être populaire.
Son truc Travailler en coopération, apprendre des autres, communiquer et comprendre les autres (verbale et non verbale), faire preuve d’empathie.
Comment reconnaître ceux qui l’ont. Ils sont populaires, charismatiques, on se confie facilement à eux et on leur demande conseil quand on galère avec un(e) mec/meuf.
En quoi sont-ils utiles ?  Ils connaissent plein de monde.
En quoi sont-ils chiants ? Ils vous piquent la meuf que vous vouliez serrer à la soirée.
Comment l’améliorer ?  Régler ses problèmes en discutant, tenter de comprendre les autres, étudier les relations humaines en regardant Grey’s Anatomy, House of Cards ou Gossip Girl.
Ses métiers Politicien, commercial, manager, vendeur, psychologue

Non-exemple : Sheldon Coopersheldon

L’intelligence kinesthésique

Exemple : ce gars-là

En une phrase (chiante) La capacité d’utiliser son corps pour exprimer une idée, un sentiment ou réaliser une activité physique.
En une phrase (clichée) Être bon en sport
Son truc Agir, s’exprimer par les gestes, être conscient de ses sensations corporelles et apprendre grâce à elle, maîtrise de ses mouvements.
Comment reconnaître ceux qui l’ont. Ils ne peuvent pas rester assis et doivent être actifs, ils rattrapent toujours le briquet quand on leur envoie, ils arrivent à lancer la boule de papier dans la corbeille, souvent du premier coup.
En quoi sont-ils utiles ?   Ils seront très forts pour vous aider à déménager.
En quoi sont-ils chiants ?  Ils vous foutront la honte au Beer-Pong ou au Caps.
Comment l’améliorer ?  Faire du sport, de la danse, méditer et prendre conscience de son corps, devenir chevalier Jedi.
Ses métiers Sportif, danseur, mécanicien, chirurgien, masseur
Le commentaire bonus Cela veut donc dire que Franck Ribery est d’une façon, quelqu’un d’intelligent. Prenez ça les haters.

Non-exemple : ce gars là

L’intelligence intrapersonnelle

Exemple : Le Dalai Lama

Dalai-Lama

En une phrase (chiante) La capacité de se former une représentation de soi précise et fidèle et de l’utiliser efficacement dans la vie.
En une phrase (clichée) Se connaître soi-même.
Son truc Travailler tout seul, se remettre en question, apprendre et s’améliorer.
Comment reconnaître ceux qui l’ont. Ils font plein de trucs tout seul, ils se lancent dans plein de projets personnels, ils lisent des bouquins de développement personnel.
En quoi sont-ils utiles ?  Ils savent plein de trucs.
En quoi sont-ils chiants ? Ils ont tendances à être égocentriques.
Comment l’améliorer ?  Lire des bouquins de développement personnel, se remettre en question, aller parler avec le Dalai Lama.
Ses métiers Planificateur, entrepreneur.

Non-exemple : Homer Simpson

Homer.simpson.blank_.stare_

L’intelligence musicale

Exemple : Beethovenbeethoven-intelligent

En une phrase (chiante) La capacité à penser en rythme et en mélodie, à comprendre et à reproduire les schémas musicaux.
En une phrase (clichée) Avoir l’oreille musicale ou le rythme dans la peau.
Son truc La musique. Duh !
Comment reconnaître ceux qui l’ont. Ils tapent sur leur jambes en rythme, ils sifflent bien, ils s’emparent de la guitare lors des soirées.
En quoi sont-ils utiles ?  Ils vous font découvrir plein de sons stylés.
En quoi sont-ils chiants ? Ils vous saoulent dès que vous mettez un peu de commerciale.
Comment l’améliorer ?  Ecouter de la musique savante, pratiquer d’un instrument.
Ses métiers Musicien, ingénieur du son, parolier, critique.
Le commentaire bonus A ne pas confondre avec l’oreille absolue qui est la capacité quasiment innée de reconnaître les notes de musique instantanément et naturellement. Un grand nombre de musiciens extrêmement talentueux n’ont ainsi pas l’oreille absolue.

Non-exemple : AssurancetourixAssurancetourix

L’intelligence naturaliste

 Exemple : Bear Gryllsbear-grylls

En une phrase (chiante) C’est la capacité à comprendre l’environnement naturel, la faune et la flore.
En une phrase (clichée) Sentir la nature.
Son truc Le lien avec la nature, la compréhension de l’environnement.
Comment reconnaître ceux qui l’ont. Ils étouffent en ville, lors des campings ils prennent les choses en main, ils maîtrisent l’art du barbecue.
En quoi sont-ils utiles ?  Ils seront les personnes à suivre en cas de catastrophe globale et de passage dans un monde post-apocalyptique.
En quoi sont-ils chiants ? Enfants, ils étaient de ceux qui voulaient toujours jouer dehors alors que vous vouliez juste rester chez vous pour jouer à la Nintendo 64 tranquille.
Comment l’améliorer ?  Cesser de limiter sa vision de la nature aux Buttes-Chaumont et au salon de l’agriculture. Faire un stage de survie, regarder Man Vs Wild.
Ses métiers Biologiste, explorateur, météorologue, vétérinaire.

Non-exemple : Paris HiltonParis_Hilton_3_Crop

 

Voilà donc les 8 types d’intelligences que chacun peut développer.

Rappelons que la théorie des intelligences multiples reste une théorie. Néanmoins elle est particulièrement pertinente et permet réellement de changer sa vision de ce qu’est l’intelligence.

Et vous ? Quelles sont vos intelligences dominantes ?